Ла Марнотрат Ле Вайе, Гюэ, Глэнвиль (британець), Бэкер (британець) і ін. Усі резони Монтэня втримуються в його большенном досвіді про філософію Раймунда Сабундского: чого-небудь принципно новітнього в Монтэня немає. Монтэнь - швидше скептик по настрою, чому скептик у змісті Эпезидема. "Книжка моя - говорить Монтэнь - містить усередині себе мій світогляд і виражає мій настрій; я висловлюю те, у що вірю, а то, у що всі повинні вірувати... Може бути завтра я буду зовсім іншим, коли навчуся чого-небудь і змінюся". Шаррон в істотному іде за Монтэнем, але яке в чому намагається поширити свій скептичний настрій ще далі; напр. він коливається в безсмерті душі. Ближче всіх до старих скептиків Ла Марнотрат Ле Вайе, що писав під псевдонімом Ораций Туберо; з 2-ух його учнів один, Сорбьер, перевів частину Секста Емпірика на франц. мова, а інший, Фуше, написав історію академії. Найбільший із франц. скептиків - Пьер Данило Гюэ (1630 - 1721); його посмертний твір " Про безпорадність людського мозку" повторює резони Секста, але він має на увазі сучасну йому філософію Декарта. Твір єпископа Гюэ - найбільший добуток скептичної філософії опосля Секста Емпірика. Гленвиль був попередником Юма в аналізі поняття причинності. В історії С. заурядно відводять велике місце Петру Бэйлю (1647 - 1706); Дешан предназначил йому навіть незвичайну монографію ("Le scepticisme erudit chez Bayle"); але дійсне місце Бейля - в історії релігійної освіти, а не в історії С.; він в XVII в. був тем, чому Вольтер у Хviii-М. С. Бейля виявився в іменитому його історичному словнику, вышедшем у світло в 1695 г. Основна непогодженість, приведшая його до С., була непогодженість про джерело зла, що посилено займала Xvii-Й в.; його скептичні принципи викладені в статті про Пирроне й пиррониках, з якої видне, що С. важливий для нього приемущественно як знаряддя проти теології. Приблизно до цього ж часу ставляться й спростування С., написані Мартіном Шоком (Schoock,"De scepticismo", Гронинген, 1652), Сильоном ("De la certitude des connaissances humaines", Пара., 1661) і де Виллеманду ("Scepticismus debellatus", Лейден, 1697). У новітній філософії, починаючи з Декарта, немає місця абсолютному С., але відносний С., тобто заперечення здатності метафізичного зания, дуже всерозповсюджений. Дослідження людського зания, починаючи з Локка і Юма, як і розвиток психології, повинні були привести до посилення суб'єктивізму; у цьому змісті можна говорити про С. Юма й відшукувати скептичні елементи у філософії Канта, тому що крайній спростовував можливість метафізики й зание предметів самих по для себе. Зовсім іншим методом до трохи схожого в цьому пт результату прийшла й догматична філософія. Позитивізм, в особі Канта і його послідовників, затверджує неможливість метафізики, подібно еволюціонізму Спенсера, що коштує за непізнаваність буття самого по для себе й за відносність людського зания; але чи навряд справедливо ставити ці явища новітньої філософії у зв'язок із С. Згадування заслуговує твір Е. Шульцу, "Aenesidemus oder uber die Fundamente der von H.