Треба сказати те, що зовнішній отвір такого С. оточене валиком пышноватых, просто кровоточивих грануляцій. С. іменують також неприродне повідомлення 2-ух порожнин тіла або повідомлення однієї порожнини із внешной поверхнею тіла, так наприклад: пузырновдагалишный С. - канал, що з'єднує сечовий міхур з порожниною піхви, кишково-піхвовий, шлунковий - канал з'єднуючий порожнину шлунка з поверхнею тіла і т.д. Утворюються ці С. методом виразки суміжні порожнини, що роз'єднують, тканин. Губовидными С. йменуються такі, які губовидно тонкі. Так іменовані природжені С., що належать до пороків розвитку внаслідок незамикання зародкових щілин або ринв, такі, напр., природжені шийні С. внаслідок неповного замикання зябрових щілин, каліцтва сечового міхура й т.п. Так природжені С. на всьому протязі вистелені справжнім епітелієм і подобою слизуватої оболонки, чому вони самі собою замикатися не можуть. С. бугорковые й кісткові відокремлюють рідку сірого кольору рідина; С. при запаленні кісткового мозку й при сторонніх тілах відокремлюють заурядно густий гній. Зцілення С. спочатку зобов'язано бути причинне: сторонні тіла, осколки костей і омертвіння тканини повинні бути вилучені, свищевой хід очищений за правилами хірургії; час від часу поверхня його внутрішня освіжається й зворотні поверхні зближаються швами. Зовнішній отвору по усуненню передумови С. освіжаються й зашиваються. Дивлячись по місці й причині С., хірургічне його зцілення дуже різноманітне.
А.
Свобода особи або, що теж саме, воля цивільна - юридичне поняття (і вкупі з тим юридичний інститут), частково схоже з юридичним поняттям політичної С., частково зворотне йому. Так йменується совокупа прав людській особистості, як такий, незалежно від її приналежності до тієї або іншій політичній організації - прав, невід'ємних від даної для нас особистості ні на користь країни, ні на користь якої-небудь іншої особистості. Політична С. є постійно приналежність не окремої людської особистості, а цілої політичної організації : особиста С. просить, навпаки, конкретно розмежування сфери прав окремої особистості й прав країни. С. у юридичному змісті цього слова не має нічого загального із С. у розумінні філософському; крайня противополагается причинності, тоді як 1-ая нисколечко не спростовує її; вона просить лише незалежності людини від стиснення якими-небудь чисто фізичними діями зовні не на волю, а на прояви волі, на діяльність. Традиційна стародавність знала особисту С. лише як протилежність рабству; усяк, що не перебував у стані рабства, сиим самим визнавався вільним, хоча його С. зазнала надзвичайно значимим стисненням з боку країни. Зайняті боротьбою за політичну С., стара Греція й Рим зовсім не прагнули до С. особистості в сучасному змісті цього слова, тобто до незалежності її від вторгнень країни в область чисто особистого життя. Уряд визнавався необмеженим; передбачалося, що воно може вільно розпоряджатися особистістю, життям, майном громадянина; воно могло пропонувати громадянинові певні вірування й визначати склад його домашнього життя.