- Зміст поняття С. з'ясовується найкраще з порівняння його з іншими суміжними літературними й естетичними формами. По винятковій силі пафосу, поруч із С. коштує ода, близька їй по напрузі, але діаметрально зворотна по змісту: ода славословить, С. бичує. Ближче до С. по змісту нібито коштує елегія: обидві виходять із 1-го джерела - свідомості недосконалостей життя; але елегія вболіває про них, а С. обурюється; елегія надихається широкими моментами особистого й світового життя - сфера С. обмежується вопросцами поточному публічному життя; улюблений настрій елегії - пасивна, сумна свідомість безсилля - зовсім чужо С., живий, бойової, ініціативної, виконаної віри у втілення власного еталона, що дивиться вперед, а не назад. Було б погано, якби ми не відзначили те, що елемент глузування, настільки характерний С., давав привід зіставляти її з гумором, та й це зіставлення придатне тільки для з'ясування протилежності обох явищ. Характернейшая риса гумору - жаль до того, що він обсміює - є повне заперечення суті С.; гумор є носій примирення, С. є вираження боротьби; регіт гумору
- це ніжна усмішка, регіт С. - суворий і збожеволілий сарказм; гумор объективнее эпичнее, С. у власній справжній формі є найчистіша лірика - лірика обурення; зрештою, гумор цікавиться лише персональною психологією, тоді як С., навіть зображуючи окремі особистості, має на увазі лише публічний лад. Звідси різниця в типах: тип у С. - не стільки живий поетичний образ, скільки схематичне зображення, позбавлене деталей, що індивідуалізують, які привласнюють таку життєвість і краса створенням гумору. Художні образи вообщем - не справа С.; натхнений бурхливим обуренням, вражений попранням еталона, сатирик не володіє тем духовною рівновагою, яка становить потрібну умову творчого объективирования актуальних спогадів; могутня перевага соціально-етичних інтересів над естетичними робить із нього лірика й пригнічує в ньому творця безсторонніх типів. Медор, Сильван і Лука Кантемира не живі фігури, а схематичні втілення тих або інших плинів - не тому, щоб творець не міг або не бажав зробити їхніми іншими, а тому, що ці схеми повністю вичерпують настрій і наміру сатирика; більшого від власних образів він не просить. Колишня теорія, що віддавала так багато уваги дріб'язковому розмежуванню й зближенню літературних форм, зіставляла С. з епіграмою: і там, і отут ми зустрічаємося із глузуванням над людськими слабостями. Але епіграма має на увазі окрему певну особистість, що найвищою мірою чужо найвищому настрою сатирика; він проходить повз усе виняткового, особистого; тільки пороки цілого ладу, цілого суспільства народжують у ньому творче натхнення.
Історія С. викладається по-різному, залежно від змісту, який той або інший дослідник вносить у цей термін. Еталон розширення поняття ми маємо у світогляді Галахова ("Отеч. Зап.", 1849 г., № II), що не погоджується з тими, які приписують "винахід" С. тому або іншому народу, замісце того, щоб знаходити її початки в дусі людському. "Пускай Гораций іменує С.