Було б нерозумно й безцільно створювати ще один мир, зовсім тожественный з наявним. Копіювання навколишнього світу саме по собі навіть самої різкої реалістичної теорії ніколи не представлялося метою мистецтва; у може бути вірному програванні реальності вбачався тільки застава творчої самобутності художника. У теорії реалізму противополагается ідеалізм, але на практиці йому протиборствує рутину, традиція, академічно канон, неодмінне наслідування класикам - іншими словами, смерть самостійної творчості. Починається мистецтво з реального програвання природи; але, раз дані еталони, що користуються популярністю, художнього мислення, виникає творчість із других рук, робота із шаблону. Це - повсякденне явище школи, під яким би прапором вона не з'явилася в перший раз. Ледве чи не будь-яка школа виявляє домагання на нове слово конкретно в області правдивого програвання життя - і будь-яка посвоему права, і кожна заперечується й переміняється наступної в ім'я того ж принципу правди. Це особливо типово проявляється в історії розвитку французької літератури, яка вся - непереривчастий ряд завоювань сьогодення Р. Запопадливість до художньої правди лежало в базі тих же рухів, які, скам'янівши в традиції й каноні, стали пізніше емблемою містичного мистецтва. Такий не тільки лише романтизм, на який з таким жаром нападали, в ім'я правди, доктринери нового Р. (натуралізму); така й традиційна драма. Досить нагадати, що ославлені три єдності були прийняті зовсім не з рабського наслідування Аристотелеві, але тому тільки, що обумовлювали можливість сценічної ілюзії. "Установлення єдностей було торжеством Р. Ці правила, що зробилися передумовою стількох несообразностей при занепаді традиційного театру, були спочатку потрібною умовою сценічної правдоподібності... В аристотелевых правилах середньовічний раціоналізм відшукав засіб вилучити зі сцени крайні залишки довірливої середньовічної фантазії" (Лансон). Найглибший внутрішній Р. традиційної катастрофи французів виродився, у міркуваннях теоретиків і в добутках наслідувачів, у мертві схеми, гне яких був скинутий літературою тільки на початку нашого століття. Із широкої точки зору всякий воістину прогресивний рух в області мистецтва - начебто б воно не формулювало свої вимоги - є рух у напрямку до Р. Отут не становлять виключення й ті новітні плини, які на вид є реакцією Р. Насправді вони являють собою тільки реакцію рутині, неотклонимой художній догмі - реакцію проти реалізму по імені, що перестав бути шуканням і художнім відтворенням актуальної правди. Коли ліричний символізм пробує новенькими засобами передати читачеві настрій поета, коли неоидеалисты, воскрешаючи старенькые умовні приймання художнього зображення, отрисовывают стилізовані, тобто начебто б навмисно відступаючі від реальності образи, вони прагнуть до того ж, що становить мету всякого - хоча б і архінатуралістичного - мистецтва: до творчого програвання життя. Немає воістину художнього твору - від симфонії до арабески, від "Илиады" до "Шепіт, соромливе дыханье", - яке, при найбільш найглибшому погляді на нього, не виявилося б правдивим зображенням душі творця, "куточком життя через призму характеру", як говорить формула наиблежайшего до нас моменту в розвитку простого Р.