Опосля того як Вольф позбавив з ембріології теорію преформізму й показав, що ембріон є підсумок розвитку й дифференцировки сначало байдужої маси, ці ідеї, але, не були по черзі перенесені й у Т. Меккель у його "Handbuch der pathologischen Anatomic" (1812 і 1816 г.) і сам Вольф усе-же отрешались визнати вплив випадкових обставин через позначену коректність форми каліцтв і тому схилялися до думки, що ембріон, коли не повинен бути сам по для себе виродливим, щоб віддати каліцтво, те повинен бути схильний до цього ще до запліднення. Таким образом Вольф, зруйнувавши преформистское навчання в ембріології, у Т. стояв сам на ґрунті цього навчання. Наукове обґрунтування Т. належить Эт. Жофруа Сентьилеру. Намагаючись звести відхилення до певних категорій, він націлює увагу на те, що не вважаючи каліцтв через недорозвинення й перерозвиток є каліцтва, происшедшие через злиття органів. Тому що при цьому з'єднуються органі "однієї й тієї ж природи", те він приписує це особливому закону "attraction soi par soi" або обопільному притяганню органів. Зараз ми знаємо, що основна причина цього явища полягає в тому, що органі однорідні лежать попарно поруч і тому їх злиття й більш може бути. С. Илер допускав, що несподівані аномальні конфігурації можуть час від часу унаследоваться й гратися роль при походженні видів. Таким образом для С. Илера каліцтво є підсумок порушення розвитку, що він і обґрунтував експериментально, застосовуючи до курячих яєчок штучне виведення. Він привласнював яєчкам ненормальне положення, діяв струсом, покривал яєчко лаком і воском, щоб утруднити доступ повітря. Нащадок його Исидор Ж. С. Илер, що закінчив опис типів каліцтв, початий його татом, продовжував і ці досвіди, варіюючи їх, а слідом за ними в цім же напрямку працювали Прев і Дюма: вони покривали яєчка лаком і прибігали до несподіваного зниження температури, а також поміщали яєчка в штучну атмосферу й діяли електрикою. Точно також Аллен Томсон повторив їхні досвіди. Але, важко знайти негайно, які були результати цих досвідів, тому що результати не постійно опубліковувалися або згадувалися лише мимохіть. Исидор С. Идер зізнається, що він не одержав ні 1-го штучного каліцтва, але батько його, а рівно Дюма й Прев, очевидно, одержували їх. Тому, дуже важливу послугу виявив Т. К. Дарест. який експериментальне одержання каліцтв поставив на повністю науковий і певний ґрунт виходячи з переконань способу, хоча при всім цьому причинний зв'язок меж тем або іншим конфігурацією критерій і тієї або іншою формою каліцтва не була побачена. Різні конфігурації час від часу давали одноманітні каліцтва й напроти. В описовій Т. у цей час накопичується значимий матеріал, завдяки роботам патологоанатомів, тривалий час, але, що дивилися на каліцтво як на тільки патологічне явище, зобов'язане своїм походженням або конвульсіям ембріона, як замислювався Герен (Guerin). або тиску, як замислювався Крювелье (Cruveilhier). Як би це було не дивно, але зоотехніки доставляють значимий матеріал щодо каліцтв домашніх вихованців і до них приєднуються випадкові спостереження зоологів над каліцтвами в природі.