1-ые, визначаючи субстанцію відомими атрибутами, природно знаходили їх у таких властивостях речей, які (характеристики) представлялися їм необхідно-сущими, тобто поняття про яких з їхнього погляду мало на увазі буття. 1-ое положення "Етики" Спинозы в самопричинах З, має на увазі існування, тобто природа С. може бути збагнена тільки як існуюча. Таким образом виходить, що суть речей робить їхня субстанціональність, тобто що ми повинні визнавати субстанціональне буття за такими якостями, з поняття яких воно випливає з необхідністю ( по іншому - зворотне яким нереально). Це, так сказати, речовинне, тобто засноване на дослідженні параметрів речей установлення їх буття, становить переконання й емпіризму. Юм, що дав повністю послідовне закінчення доктрини емпіризму, піддає докладному дослідженню вопросец, чи є думка буття чтолибо гарне від думках сприйманих якості й знаходить, що вони тотожні, тобто характеристики речей і сутність їх буття. "Просто мислити про що-небудь і мислити про чемлибо, що як існує - говорить він, - у цьому немає ніякий відмінності". Відмінність меж эмпиристами й догматиками полягає в даному варіант тільки в тому, що потрібне, субстанціальне буття 1-ые спростовують, і тому перетворюють не С. у субстанцію, а вообщем сприймані характеристики в суще. Для Канта буття є не ознака речі, а її положення (річ суща має ті ж ознаки, що й несуча), і тому від мислимих ознак речі не можна містити до її буття: тим самим відкидається догматизм. Разом з тем відкидається й емпіризм, тому що (опытнейшее) буття речей є категорія розуму, а не конкретний вплив емоцій; як випливає, один почуттєвий значок сам по для себе ще не тотожний буттю, і тим більше субстанції (права якої в опытнейшей області Кант також відновлює). Таким образом можливість перевтілення С. у субстанції або вообщем характеристики в суще раз навічно припиняє. Шопенгауэр, у дусі Канта, визнає нездійсненним який-небудь висновок від С. (essentia) до сушествованию (existentia), хоча з іншої сторони затверджує, що існування без С. є порожнє слово. У Гербарта й Гегеля вплив зробленої Кантом реформи проявляється в тому, що, на противагу докантовской філософії, що містила від С. до сущого, вони прагнуть С., як і субстанцію, вивести з поняття буття. З визначення буття, як звичайного положення, у Гербарта випливає ряд висновків і про якість (природі) сущого. У Гегеля категорія С. становить зміст 2-ой книжки "Логіки" і С. визначається як підстава (Hintergrund) або самозаглиблення буття, що досягається його ж своїм розвитком. У реальному вопросце, як і у вопросце про субстанцію, дозволене чекати плідних результатів тільки від генетичного исcледoвaния поняття буття. Це дослідження одне може віддати дозвіл або обґрунтувати нерозв'язність задачки, що споконвіку займала філософію, - відшукати потрібні, тобто логічно пов'язані із самим буттям речей, предикати їх. І. Г. Дебольский.
Суецький канал. - Величезне значення, як стратегічне, так і торговельне, яке може мати з'єднання Середземного й Червонуватого морів для народів, що живуть по їхніх берегах, було оцінено вже в найглибшій стародавності єгиптянами; при Рамзесе II (Xlv B.