Борну; сівба. Камерун - вост. Борну й Адамаву; зап. французький С. складається із зап. Ганду, Масины, землі Мандингов і французького С. у вузенькому змісті.
Судебники 1497 і 1530 рр.- С. 1497 г. у єдиному збереженому переліку не носить, як більша частина з нас постійно говорить, такого найменування, а має тільки наступний заголовок: "Літа 7006 місяця септемврия уклав князь величний Іван Васильович всея Русі з детми своїми й бояры про суд, како судити бояром і околничим". В 2-ух літописних замітках він названий С., і цей заголовок за ним усталилося за аналогією із другим монументом. Про обставини, що викликали видання першого С., і про порядок його складання нічого незрозуміло; тільки в одній з літописних заміток сказане, що вел. князь "уклав трибунал судити бояром по С. Володимера Гусєва". Цей дяк надалі ж році був страчений за роль у комплоті проти онука вел. князя, Димитрия. Необхідно мислити, що з об'єднанням країни усе найбільше відчувалася дефіцитність наявних місцевих (указных і інших) норм, і це природно навело на ідея мати загальний збірник правил для всієї місцевості країни. 1-ый досвід столичного законодавства не можна йменувати вдалим: С. 1-й надзвичайно короткий і бідний змістом навіть по зіставленню з Русск. Правдою, не говорячи вже про Псковську судну грамоту. Його зміст практично тільки процесуальний: намітити головні початки відправлення правосуддя й поставити їх під контроль центральної влади - от найголовніша мета законодавця. У С. мова йде спочатку про суд центральному (трибунал бояр, окольничих. величного князя і його дитинок), потім про суд намісників у городках; наприкінці поміщені деякі випадкові норми речовинного права, під особливими заголовками: " про займех", " про християнську відмову", " про чюжеземцех", " про изгородах" та ін. Такий порядок статей викликав ідея про систему С., по якій його зміст розпадається на три позначені частини, з 4-ого дополнительною. чи Ледве, але, доречно йменувати схожий порядок системою, тим більше, що він далеченько не витриманий: посередині статей про суд центральному поміщена стаття " про наместниче указі" і ряд карних постанов- " про татьбу", " про татех", " про татиных речех", з яких лише одне 1-ое дослівно повторене у відділі про суд намісників, під заголовком: " про татех указ". Із зовнішньої сторони статті в оригіналі розбиті заголовками, писаними кіновар'ю. 1-ые видавці монумента вирахували таких статей 36. Але не всі статті мають заголовка; інші тільки починаються з новітнього рядка червонуватої буковкой; інші писані в рядок під загальним заголовком з попередніми, хоча не мають до них ніякої справи. Напр., під заголовком: " про чюжеземцех" спочатку викладене правило про позови меж чужоземцями, пізніше про підсудність духівництва, зрештою - про порядок спадкування без заповіту. У перший раз проф. Володимирський-Буданов поділив монумент на статті по відмінності змісту й вирахував таких статей 68. Усім відомо про те, що джерелами С. є, основним образом, колишні юридичні збірники - "Російська Правда" і "Псковська судна грамота", а також князівські грамоти, що визначали порядок місцевого керування й суду.