Належав до знатної родини; у саламанкском унив. вивчав юридичні науки, потім вступив в орден єзуїтів і був проф. богослов'я в Сеговии, Алкале, Саламанке й Римі. Його вченість була неохватна; його пам'ять вражала всі; його діалектика, видалося, пожвавлювала розквітаючу еру схоластичної філософії. Усі ці властивості зробили йому славу першого філософа ери, і ця слава трималася, судячи з автобіографії Вико, прямо до початку XVIII в. За пропозицією тата Павла V, він видав в 1614 г. політичний памфлети "Defensio fidei catholicae contra anglicanae sectae errores", спрямований проти політики Иакова I і спалений рукою ката не лише в Лондоні, але й у Парижу. Його твору, видання яких було закінчено в 1630 г., обымают 23 тому in folio (Майнц і Ліон). Добування з них виготовлене П. Ноэлем в 1732 г. (Женева). С. не без підстави йменують крайнім зі схоластиків. Він не був розміщений до тем новеньким прийманням мислення, які створювалися в його еру. Силогізм і посилання на авторитети - от його аргументи; єдине, що в нього найбільше або найменш оригінально - це те, що авторитет Аристотеля відступає на задній план перед авторитетом класиків схоластики. Основний добуток С. - трактат "De legibus", у якому він близько випливає Фомі Аквинату. Це - ціла енциклопедія схоластичної філософії, що дає всебічне знайомство з усім ладом середньовічної церковної думки, з її думками на всі області людського знанні. По погляду С., є два роди законів - закон природній і закон позитивний; вопросец про основи першого становить головну делему моралі, вопросец про основи крайнього - головну делему політики. Схоластики розрізняли два роди природніх законів: закон указующий (lex indicativa) і закон, що пропонує (praeceptiva); 1-ый обмежується поясненням того, що відмінно й що погано, 2-ой велить робити або не робити те або інше. Схоластичні авторитети діляться отут на два табори: одні визнають природній закон тільки індикативним, інші - тільки прецептивным. С. пробує примирити обоє останні розв'язки. По його погляду, у природньому законі перебувають на особу обоє характеристики: він і пояснює, і велить у те саме час. Така відповідь на основну делему примушує С. знаходити виходу з іншої схоластичної антиномії, затісно пов'язаної із предыдущею. Необхідно підкреслити те, що на чому лежить природній закон: на природі речей або на божественному велінні? С. идиентично далекий як раціоналізму, так і провіденціалізму в їхньому чистому виді й сприймає в якості генетичних моментів природнього закону як по-людському розум, так і божественну волю. На цих основах лежить і політика С. Тому що суспільство - природній стан людину, поза якою він не може жити, то тим самим воно є установою божественним; але тому що суспільство не може існувати без законів, а закони не можуть з'явитися без влади їх, що видає, тобто без уряду, те й уряд- інститут божественний. Божественність верховної властиисключительно підсумок її природнього походження; слова апостола Павла: "Усяка влада від Бога" потрібно усвідомлювати конкретно в цьому змісті, а не так, що в появі верховної влади криється незбагненна людському розуму делегація, конкретне походження від Бога.